חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ב"ש 6998/06

: | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי ירושלים
6998-06,6997-06
15.10.2006
בפני :
יוסף שפירא

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד גינצבורג 		:
רונן (בן אלברט) אברמוב
עו"ד אדטו
עו"ד עטרי
החלטה

לפני  שתי בקשות. האחת, ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט מ' ברעם), בתיק מ' 11223/06 מיום 9.10.06 בה נקבע כי המשיב ישוחרר ממעצרו (מעצר ימים) בתנאים שנקבעו. השניה, משהוגש כתב אישום כנגד המשיב נשוא הבקשה הראשונה, בבית משפט זה, בקשה למעצר עד תום ההליכים נגדו בת"פ 2158/06.

האישום

1.         בתאריך 1.10.06, ערב יום הכיפורים התשס"ז, בשעות הערב המאוחרות, במקום המכונה "התצפית", הסמוך לצומת הרחובות רזיאל ויחיאל דרזנר בשכונת ארמון הנציב בירושלים, קשר הנאשם, יחד עם אחרים, ליידות אבנים על כלי רכב נוסעים. זאת, במטרה לפגוע בכלי הרכב ולסכן את בטיחות נוסעיהם.

במקום נאספו, מלבד הנאשם, עוד עשרות אנשים אשר יידו אבנים לעבר כלי רכב שחלפו במקום. הנאשם יידה שתי אבנים על רכב מסוג מרצדס (להלן: "הרכב"), בו נהג פראס אבו סארה, ואשר לפניו נסעה ניידת משטרה. כתוצאה מידוי אבנים על הרכב על ידי הנאשם ואחרים, נגרמו לרכב פגיעות רבות, לרבות ניפוץ השמשה הקדמית. במעשיו האמורים לעיל, זרק הנאשם דבר אל כלי תחבורה בכוונה לפגוע בנוסע בנתיב תחבורה או כלי תחבורה או לסכן את בטיחותם.

בגין מעשים אלה מיוחסת למשיב עבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(3) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

הבקשות וטיעוני המאשימה

2.         שתי הבקשות הא בהא תליא. לעניין ההחלטה לשחרר את המשיב בתנאים, טוענת המבקשת כי בשלב הארכת המעצר על סעיף 17ד' לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים"), (שלב הביניים בין סיום החקירה להגשת כתב האישום), אין מקום לשקול את עוצמת הראיות. מכל מקום, הדיון בבקשה השניה, ייתר למעשה את הצורך בהכרעה בערר.

אשר לראיות, טוענת ב"כ המדינה, כי משתתף נוסף באירוע (קטין) הפליל את המשיב, והוא חוזר בו באופן חלקי מהפללתו של המשיב במהלך העימות ביניהם, אולם אומר הוא:

"אולי טעיתי אבל רק אולי".

גם מדוח התיצפות על העימות, ניתן להבין כי השניים שוחחו ומתוכן השיחה ניתן להבין כי השניים שוחחו ומתוכן השיחה ניתן להביען כי היו שם יחדיו.

כמו כן ישנו נער נוסף, אף הוא מתוך הקבוצה נשוא ב"ש 422/06, שלא נוקב בשם בהודעתו, אולם במזכר של השוטר , הנער נקב בשם.

למשיב אין אמנם עבר פלילי, אבל המסוכנות נלמדת מעצם העבירה, ואינה מוגבלת ליום כיפור אלא יכולה לקרות בכל שבת או חג.

טיעוני המשיב

3.         בהודעת אותו נער מפליל ישנן הסתייגויות כגון:

"לא יודע לא שמעתי על זה..."

או:

 " לא יודע מי השליך..."

וכן:

"זה היה רונן אברהם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>